【格物】GTNF谈话:科学制定烟草政策

发布日期:2021-10-20 10:12
作者:格物消费
10月20日,据外媒报道,2021 GTNF 的“科学驱动政策”讨论小组的参与者称,烟草减害 (THR) 的倡导者仍在与有偏见的政策制定作斗争。尽管科学家们一致认为适当的科学是制定循证政策的必经之路,但监管机构却缺乏教育,这令人沮丧。

菲利普莫里斯国际公司全球科学参与副总裁 Gizelle Baker 谈到了明显错误的健康信息,其发现改变了证据的相互矛盾和/或相互矛盾的发现。

她说,虽然错误信息不是一个新现象,但技术进步加剧了这个问题。在数字时代,很难区分科学和意见。视觉错误信息难以控制;发布更多信息并仅仅希望错误信息消失不太可能是一个成功的策略。

在电子烟肺炎影响的情况下,有举报错误信息的热线。相比之下,在 Stanton Glantz 发表一篇错误地将电子烟与心肌梗塞联系起来的文章后,该论文被撤回但从未更正。

由于这种持续存在的错误信息,59% 的美国消费者无法准确识别可燃卷烟风险的原因。尽管如此,她表示,近 80% 的人呼吁吸烟者获得低风险产品 (RRP) 及其相关信息。

Fagerstrom Consulting 总裁 Karl Fagerstrom 援引瑞典的经验,一个世纪以来的鼻烟使用率已将吸烟率降至历史最低水平,他指出,北欧国家 45-49 岁男性因吸烟导致的死亡率是欧盟。

他将瑞典的数据与美国的数据进行了比较,美国的大麻使用量在过去五年中有所增加。随着 2019 年卷烟使用量下降至 26%,大麻消费量增加至 18%。

他总结说,与大麻相比,公共卫生肯定更喜欢通过 RRP 摄入纯尼古丁。对于 Fagerstrom 来说,如果根据产品的危害程度,在税收和可用性方面像酒精饮料一样对含尼古丁的产品进行监管,那是可以接受的。

中国国家烟草质量监督检验中心主任胡庆元介绍了烟草科学发展和监管。他说,世界卫生组织《烟草控制框架公约》决心基于当前的科学、技术和经济考虑促进烟草控制措施。从 20 世纪 50 年代开始,吸烟引起疾病的流行病学观点在一些科学家和烟草业中存在争议。为了支持对新型烟草制品的监管,需要进行长期监测。

然而,今天几乎无法获得新产品的流行病学数据,它仍然是影响公共卫生行动和政策的工具,胡说。许多研究空白仍有待填补,特别是在各种产品的风险评估方面。

英美烟草公司科学研究主管大卫奥莱利表示,尽管 THR 是一种务实、可实现、以证据为基础的方法,但人们对替代烟草产品及其对公共卫生的潜力仍然存在混淆。37% 的人认为电子烟与吸烟一样危险甚至更危险。

而最近的 Cochrane(国际健康协作网站)报告显示,电子烟作为戒烟工具比尼古丁替代疗法或电子非尼古丁输送系统更有效。

奥莱利指出,审查制度和糟糕的流行病学研究已经损害了减少烟草危害的努力。虽然有很多关于尼古丁的科学,但将这种物质与香烟的燃烧过程分离是至关重要的。

路易斯维尔大学医学院教授布拉德·罗杜 (Brad Rodu) 报告了 2007 年他如何试图验证疾病控制中心的数据,该数据声称每年有 480,000 例与烟草相关的死亡。

他说,这些数字从未得到美国癌症协会以外的任何人的证实。Rodu 一再被拒绝访问数据。他列出了美国国立卫生研究院自 2016 年以来根据已证明错误结果的有缺陷的研究发表的一些关于烟草的近期虚假声明,其中包括青少年吸电子烟会增加感染 Covid 的风险或使用鼻烟的研究结果导致死亡率增加。

罗杜总结说,美国联邦无烟社会使命推动了烟草控制行业和糟糕的烟草科学。烟草科学的出版前或出版后同行评审几乎不存在,因此验证与不存在一样好。烟草业和烟草控制都容忍现状。

他呼吁食品和药物管理局使用相同的标准来评估来自烟草业和烟草业的研究。控制行业。否则,他警告说,有关电子烟的“出版海啸”将为严厉监管提供“科学证据”。


分享到:
关注我们
二维码
最新文章
文章搜索
好物推荐
3-1
3-3
2-7
2-5
1-16
1-12
1-14
2-4
1-5
1-11
15
1-9